Análisis jurisprudencia 1984

En tiempos pasados se tenía que los prisioneros de guerra no tenían derecho a la vida por tanto les daban muerte, sin embargo, con las leyes para la guerra el derecho menos violento que tenían estos era la esclavitud. Eso cambió con los ideales humanitarios para que se prohibiera la esclavitud y venta de los prisioneros, la edad Media contribuyo a la extinción de la esclavitud. 

Lo que se viene dando hoy en día es la captura de invasores y tenerlos como prisioneros y adueñarse de sus pertenencias, sin asesinarlos ni hacerlos esclavos. Las autoridades de cada país y según las leyes deciden qué hacer con estos prisioneros, aunque según las leyes internacionales que velan por el bienestar social dan la oportunidad de que los prisioneros sean liberados bajo palabra de honor.

Las guerras siempre tienen un motivo, y según las leyes de guerra los países en conflicto deben avisarse de las invasiones para estar preparados o tener una respuesta de redención que impida que se realice la guerra y se pueda entablar una solución. Es verdaderamente increíble ver como se tiene una ley de guerra que probablemente no se haya cumplido al pie de la letra, como en la Segunda Guerra donde se destruyeron plazas, monumentos poniendo en riesgo a los pobladores, esto teniendo en cuenta que según la ley los bombardeos están prohibidos en sitios abiertos donde no se les pone ninguna resistencia.

Con todo lo del texto, puedo decir que me parece absurdo que existan reglamentos de guerra pues estas primeramente no tendrían que darse. El hecho de que diversos países tengan diferencias no significa que tienen que llegar al límite de destruir a un país, las pérdidas siempre son humanas porque los espacios físicos se pueden construir de nuevo. Por ello, pienso que es una falta de moral el tener que llegar a establecer leyes que regulen una guerra, porque es darles un aval de que esa es la solución a sus problemas, es un asunto indignante.